分类标签：历史军事
内容简介：
《新全球史》之所以名之为新，首先是因为它体现的全球史观已经有别于全球史发展的早期阶段。上世纪60年代，随着全球一体化的趋势日益明显，19世纪以来的“欧洲中心论”受到越来越多的历史学家的批判，他们希望超越民族和地区的界限来理解整个世界，由此，全球史观成为观察世界的一种新方法，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》和W.H.麦克尼尔的《世界史》就是体现着这种全球史观的世界通史。但当时两人对“欧洲中心论”的批判都有一种不彻底性，还没有达到对“欧洲文明史观”的全面颠覆。从上世纪70年代至今，在差不多四十余年的时间里，全球史取得了令人瞩目的成就，一批较有影响的世界史教科书陆续问世，如腓南德·阿梅斯托的《世界史》、杰克森·斯比瓦格尔的《世界历史:人类的漂泊》以及皮特·斯特恩斯等人合著的《世界文明:全球经历》等，都是其中的代表作。而更为重要的是，在这四十余年的时间里，西方的全球史学家们对非西方世界历史文化的认识明显加深。他们尽管也承认跳出自身的局限是很困难的，但在编纂世界历史的过程中，仍然试图完全超越“欧洲中心论”，建立“全球普适性的历史话语系统”，“使历史学本身全球化”。而这一点相对于斯塔夫里阿诺斯和麦克尼尔的不彻底的全球史观来说，是一种创新。
其二是由于它全新的全球视角。在《新全球史》中，世界五大洲凡是有人类活动的地域都纳入到七个不同阶段的叙述中。每一部分都分出专门的章节来描述非洲(包括撒哈拉沙漠以南的非洲地区)的发展。大洋洲相对较小且相对孤立，但本特利却认为大洋洲能微观而清晰地反映整个世界的历史，因而对这里的移民、文化传播、人类社会与自然环境之间的关系以及文化交流带来的后果和影响等内容非常关注。对欧洲人到来之前的美洲，也采取了这样的方法，讨论中美洲庞大帝国的同时，也没有忽略北美不同社会的发展。这一点相对于斯塔夫里阿诺斯把人类历史认为是“几乎等于欧亚文明史”的观点形成了鲜明的对照。或者说，他以一种平等对待异质文化的心态对“欧洲中心论”进行了较为彻底的倾覆。
其三是因为《新全球史》关注的焦点新。上个世纪80年代以来，全球史的指向渐渐集中于不同地区之间的关联上，本特利率先提出了跨文化互动的命题，指出不同的社会或文化作为一个共同体无论如何是独立存在的，然而独立不等于封闭，不同文化的独立性与不同文化间的交往是并存的。所以在《新全球史》里，本特利写了两个主题，一个是传承，一个是交流和碰撞。他的着力点并不在描述各种文明的兴衰，而在于说明不同文明间的互动以及互动过程中各个文明的变型。他认为，文化传播的总趋势是核心文化从文明中心向外扩散，但扩散相当缓慢，而且在扩散过程中原有的核心文化也会不断融入新的文化因素。另外，全球运动的总趋势表现为互为因果、互相影响的三个因素:人口增长、技术不断进步与传播、不同社会之间的交往日益密切，而斯塔夫里阿诺斯更注重技术的进步与传播。从这些观点中，我们也能看到他对斯塔夫里阿诺斯等人的超越。在《新全球史》里，本特利还对互动过程中的一些主题特别关注，如移民、社会发展、商业、帝国主义、生物交换、文化融合等等，这些主题也越来越成为全球史观学者们共同关注的话题，在最近几年中，对国内的学术研究也有影响。
如何构建世界历史体系，一直是我国世界史学界讨论的热门话题。上个世纪80年代吴于廑先生提出，对世界各地之间横向联系的研究不足，是我国世界史学科的薄弱环节，他因此主张以世界为一全局的宏观视野来进行世界史的研究，并身体力行地进行了世界通史的编撰工作。在此之后，国内学者也在这方面做了大量的工作，但在全球史方面取得的进展似乎不是很大，希望《新全球史》能为我们国内世界通史的编纂提供一种参考。
《新全球史》之所以名之为新，首先是因为它体现的全球史观已经有别于全球史发展的早期阶段。上世纪60年代，随着全球一体化的趋势日益明显，19世纪以来的“欧洲中心论”受到越来越多的历史学家的批判，他们希望超越民族和地区的界限来理解整个世界，由此，全球史观成为观察世界的一种新方法，斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》和W.H.麦克尼尔的《世界史》就是体现着这种全球史观的世界通史。但当时两人对“欧洲中心论”的批判都有一种不彻底性，还没有达到对“欧洲文明史观”的全面颠覆。从上世纪70年代至今，在差不多四十余年的时间里，全球史取得了令人瞩目的成就，一批较有影响的世界史教科书陆续问世，如腓南德·阿梅斯托的《世界史》、杰克森·斯比瓦格尔的《世界历史:人类的漂泊》以及皮特·斯特恩斯等人合著的《世界文明:全球经历》等，都是其中的代表作。而更为重要的是，在这四十余年的时间里，西方的全球史学家们对非西方世界历史文化的认识明显加深。他们尽管也承认跳出自身的局限是很困难的，但在编纂世界历史的过程中，仍然试图完全超越“欧洲中心论”，建立“全球普适性的历史话语系统”，“使历史学本身全球化”。而这一点相对于斯塔夫里阿诺斯和麦克尼尔的不彻底的全球史观来说，是一种创新。
其二是由于它全新的全球视角。在《新全球史》中，世界五大洲凡是有人类活动的地域都纳入到七个不同阶段的叙述中。每一部分都分出专门的章节来描述非洲(包括撒哈拉沙漠以南的非洲地区)的发展。大洋洲相对较小且相对孤立，但本特利却认为大洋洲能微观而清晰地反映整个世界的历史，因而对这里的移民、文化传播、人类社会与自然环境之间的关系以及文化交流带来的后果和影响等内容非常关注。对欧洲人到来之前的美洲，也采取了这样的方法，讨论中美洲庞大帝国的同时，也没有忽略北美不同社会的发展。这一点相对于斯塔夫里阿诺斯把人类历史认为是“几乎等于欧亚文明史”的观点形成了鲜明的对照。或者说，他以一种平等对待异质文化的心态对“欧洲中心论”进行了较为彻底的倾覆。
其三是因为《新全球史》关注的焦点新。上个世纪80年代以来，全球史的指向渐渐集中于不同地区之间的关联上，本特利率先提出了跨文化互动的命题，指出不同的社会或文化作为一个共同体无论如何是独立存在的，然而独立不等于封闭，不同文化的独立性与不同文化间的交往是并存的。所以在《新全球史》里，本特利写了两个主题，一个是传承，一个是交流和碰撞。他的着力点并不在描述各种文明的兴衰，而在于说明不同文明间的互动以及互动过程中各个文明的变型。他认为，文化传播的总趋势是核心文化从文明中心向外扩散，但扩散相当缓慢，而且在扩散过程中原有的核心文化也会不断融入新的文化因素。另外，全球运动的总趋势表现为互为因果、互相影响的三个因素:人口增长、技术不断进步与传播、不同社会之间的交往日益密切，而斯塔夫里阿诺斯更注重技术的进步与传播。从这些观点中，我们也能看到他对斯塔夫里阿诺斯等人的超越。在《新全球史》里，本特利还对互动过程中的一些主题特别关注，如移民、社会发展、商业、帝国主义、生物交换、文化融合等等，这些主题也越来越成为全球史观学者们共同关注的话题，在最近几年中，对国内的学术研究也有影响。
如何构建世界历史体系，一直是我国世界史学界讨论的热门话题。上个世纪80年代吴于廑先生提出，对世界各地之间横向联系的研究不足，是我国世界史学科的薄弱环节，他因此主张以世界为一全局的宏观视野来进行世界史的研究，并身体力行地进行了世界通史的编撰工作。在此之后，国内学者也在这方面做了大量的工作，但在全球史方面取得的进展似乎不是很大，希望《新全球史》能为我们国内世界通史的编纂提供一种参考。
以下书单推荐：
备选书籍01
备选书籍01
Copyright © 2017 · All Rights Reserved · iamtxt电子书下载网
